El economista Yanis Varoufakis hizo pública esta semana la conversación con el líder de Wikileaks, Julian Assange, que se encuentra detenido en la prisión de Belmarsh, al sur de Londres, tras ser desalojado de la embajada de Ecuador el pasado 11 de abril de 2019. El exministro de economía de Grecia integra el movimiento Internacional Progresista junto a 60 activistas, intelectuales, periodistas, artistas y funcionarixs de todo el mundo, como el nóbel Joseph Stiglitz, el lingüista Noam Chomsky, el expresidente de Ecuador Rafael Correa, el excanciller brasileño Celso Amorim, el excandidato presidencial Fernando Hadad y el vicepresidente derrocado de Bolivia, Álvaro García-Linera. En representación de Argentina, forman parte la embajadora designada en Rusia, Alicia Castro, y la ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta. El colectivo también es integrado por #LaGarcía, como medio argentino.
Según relató Varoufakis, la comunicación telefónica con el informático se produjo el pasado 13 de junio a las 14.22 hora de Inglaterra y conversaron sobre la actualidad política y económica a nivel mundial. «Esta no es la primera vez, pero, como pueden imaginar, cada vez que escucho su voz me siento honrado y conmovido de que marque mi número cuando tiene pocas oportunidades para hacer llamadas», reveló.
A través de un posteo en su sitio web, Varoufakis indicó que Assange le pidió «una perspectiva sobre los desarrollos mundiales» y ambos coincidieron en que tanto «el PIB, los ingresos personales, los salarios, los ingresos de las empresas, las empresas pequeñas y grandes, colapsan mientras el mercado de valores se mantiene relativamente indemne».
Asimismo, charlaron sobre la «zombificación completa de las corporaciones» y el actual «enigma que enfrenta el capitalismo por primera vez», que se vincula a cómo «la impresión de dinero del banco central mantiene los precios de los activos muy altos mientras que el precio de las ‘cosas’ y los salarios caen».
«Julian pensó en esto por un momento y me preguntó: ‘¿Qué tan importante es el consumo para el capitalismo? ¿Qué porcentaje del PIB está en juego si el consumo no se recupera? ¿Las corporaciones necesitan trabajadores o clientes?’. Le respondí que la importancia del consumo era lo suficientemente alta como para hacer realidad la incertidumbre en ciernes. Sí, los bancos centrales y los mercados automatizados pueden mantener a las corporaciones funcionando sin clientes ni trabajadores. Pero, los mercados automatizados no pueden comprar las cosas que producen. Entonces, este no es un equilibrio estable. Las pérdidas en los ingresos de las personas se acelerarán, generando así un descontento fundamental», continuó Varoufakis.
En este sentido, Julian señaló que esta situación «beneficiará a (Donald) Trump» porque el presidente estadounidense «sabe cómo alimentarse de la ira de las multitudes hacia las élites educadas de la clase media alta». A su vez, Assange alertó que «se está formando una alianza entre los poderosos y la clase obrera reaccionaria descontenta».
«Nuestra conversación duró 9’47 ’’. Fue más sustantiva y, por supuesto, conmovedora, que cualquier conversación que haya tenido en mucho tiempo», finalizó Varoufakis.
El diálogo completo
Julian me llamó hace poco, a las 14.22, hora de Londres, de este 13 de junio de 2020, para ser precisos. Desde la prisión de alta seguridad de Belmarsh, por supuesto. Esta no es la primera vez, pero, como pueden imaginar, cada vez que escucho su voz me siento honrado y conmovido de que marque mi número cuando tiene pocas oportunidades para hacer llamadas.
“Quiero una perspectiva sobre los desarrollos mundiales, no tengo ninguna aquí”, dijo. Lo cual, por supuesto, me impuso una considerable carga al tener que articular pensamientos sobre el destino del capitalismo durante esta pandemia y las repercusiones de todo esto en la política, la geopolítica, etc. El conocimiento de que las autoridades de la prisión de Su Majestad suspenderían nuestra discusión en cualquier momento dificultó la tarea.
En un débil intento de pintar un cuadro para él en un lienzo lo más amplio posible, compartí con Julian mi pensamiento principal de las últimas semanas:
Nunca antes el mundo del dinero (es decir, los mercados monetarios, que incluyen los mercados de acciones) ha estado tan desconectados del mundo de las personas reales, de las cosas reales, de la economía real.
Observamos con asombro cómo el PIB, los ingresos personales, los salarios, los ingresos de las empresas, las empresas pequeñas y grandes, colapsan mientras el mercado de valores se mantiene relativamente indemne. El otro día, Hertz se declaró en bancarrota. Cuando una empresa hace esto en situación normal, el precio de sus acciones caen a cero. Ahora no. De hecho, Hertz está a punto de emitir nuevas acciones por valor de mil millones de dólares. ¿Por qué alguien compraría acciones de una empresa oficialmente en bancarrota? La respuesta es: porque los bancos centrales imprimen montañas de dinero y lo dan casi gratis a los financistas para comprar cualquier pedazo de basura que flota en la bolsa de valores.
“La zombificación completa de las corporaciones”, es como se lo expresé a Julian. Julian comentó que esto prueba que los gobiernos y los bancos centrales pueden mantener a flote a las corporaciones incluso cuando no venden casi nada en el mercado. Estuve de acuerdo. Pero también señalé un importante enigma que enfrenta el capitalismo por primera vez. Es esto: La impresión de dinero del banco central mantiene los precios de los activos muy altos mientras que el precio de las “cosas” y los salarios caen.
Esta desconexión puede seguir creciendo. Pero, cuando Hertz, British Airways, etc. pueden sobrevivir de esta manera, no tienen razón para no despedir a la mitad de la fuerza laboral y reducir los salarios de la otra mitad. Esto crea más deflación / depresión en la economía real. Lo que significa que los bancos centrales deben imprimir más y más para mantener altos los precios de los activos y las acciones. En algún momento, las masas se rebelarán y los gobiernos estarán bajo presión para desviarles algunos ingresos. Pero esto desinflará los precios de los activos. En ese punto, debido a que estos activos son utilizados por las corporaciones como garantía para todos los préstamos que toman para mantenerse a flote, perderán acceso a la liquidez. Una secuencia de fallas corporativas comenzará bajo circunstancias de estancamiento. “No creo que el capitalismo pueda sobrevivir fácilmente, al menos no sin grandes conflictos sociales y geopolíticos, a este enigma”, fue mi conclusión.
Julian pensó en esto por un momento y me preguntó: “¿Qué tan importante es el consumo para el capitalismo? ¿Qué porcentaje del PIB está en juego si el consumo no se recupera? ¿Las corporaciones necesitan trabajadores o clientes? Le respondí que la importancia del consumo era lo suficientemente alta como para hacer realidad la incertidumbre en ciernes. Sí, los bancos centrales y los mercados automatizados pueden mantener a las corporaciones funcionando sin clientes ni trabajadores. Pero, los mercados automatizados no pueden comprar las cosas que producen. Entonces, este no es un equilibrio estable. Las pérdidas en los ingresos de las personas se acelerarán, generando así un descontento fundamental.
Luego, Julian dijo algo como: Eso beneficiará a Trump, que sabe cómo alimentarse de la ira de las multitudes hacia las élites educadas de la clase media alta. Estuve de acuerdo, diciendo que DiEM25, la organización de la que formo parte, ha estado advirtiendo desde 2016 que el socialismo para la oligarquía y la austeridad para la mayoría, al final, alimentan cada vez más a la ultraderecha racista y que por ello estamos experimentando nuevamente lo que sucedió en la década de 1920 en Italia con el surgimiento de Mussolini.
Julian estuvo completamente de acuerdo y dijo: Sí, como entonces, se está formando una alianza entre los poderosos y la clase obrera reaccionaria descontenta. Luego agregó que la mayoría de los prisioneros y los oficiales de la prisión en la prisión de Belmarsh apoyan a Trump. En ese momento se cortó la conexión.
Nuestra conversación duró 9’47 ’’. Fue más sustantiva y, por supuesto, conmovedora, que cualquier conversación que haya tenido en mucho tiempo.
